Para quem não está inteirado sobre o que significa remasterização, o conceito vem do audiovisual. “Remasterizar” é pegar um conteúdo antigo e reprocessá-lo, ajustar cor, som, ruído, edição — mantendo, porém, o conteúdo original intacto.

O sorteio de André Mendonça como novo relator, em substituição a Dias Toffoli na condução do caso envolvendo o Banco Master, dialoga diretamente com o título deste artigo. Trata-se, ao menos em aparência institucional, de um ajuste de cor, de som, de ruído, de edição — preservando-se o conteúdo original.

André Mendonça, em parceria com Alexandre de Moraes, é autor do livro que homenageou os dez anos de Dias Toffoli no STF. Quando Bolsonaro indicou Mendonça para a Corte, escrevi um artigo intitulado “O amigo do amigo do amigo do meu pai”, em posição contrária à indicação.

Apesar de embates pontuais mais recentes entre os dois em julgamentos na Segunda Turma, Mendonça e Toffoli são frutos da mesma espécie institucional, do mesmo pé. Divergências episódicas não configuram ruptura estrutural dentro de um colegiado que, em momentos sensíveis, tende a operar de maneira coesa.

Por isso, não se deve esperar do ministro — ainda que revestido de forte identidade religiosa — atitudes disruptivas no caso que envolve seu antecessor na relatoria, tampouco movimentos surpreendentes em temas politicamente sensíveis, sobretudo no período eleitoral, quando ocupará a vice-presidência do TSE.

Enquanto a imprensa observa o Supremo com lentes grande-angulares, muitos detalhes passam despercebidos. A visão ampla captura o plenário, os votos televisionados, as sessões solenes. Mas não alcança as engrenagens internas.

Quando o foco se aproxima, porém, o cenário muda. E, no caso recente, não se trata mais de algo meramente periférico. Reportagens, revelações e elementos extraídos de investigações trouxeram a Corte para dentro do campo de observação direta — com menções a relações, contratos, interlocuções e conexões financeiras que, ainda que careçam de juízo definitivo, produziram desgaste público suficiente para alterar a dinâmica do processo.

Quando investigações deixam de orbitar apenas fora da Corte e passam a alcançá-la de forma direta, o cuidado com a imagem institucional torna-se prioridade estratégica.

A saída de Toffoli da relatoria não encerra o fato jurídico — mas transforma profundamente o fato político. Em Cortes superiores, a troca de relator raramente é apenas procedimental. Ela redefine ritmo, estratégia, timing e, sobretudo, percepção pública.

Há, porém, um elemento recorrente na dinâmica interna do Supremo que não pode ser ignorado: o corporativismo. Não o corporativismo protocolar, esperado em qualquer instituição de cúpula, mas aquele de feição autoprotetiva, acionado quando pressões externas ameaçam ultrapassar os muros do tribunal.

Nesses momentos, divergências públicas arrefecem, votos se acomodam e a blindagem institucional passa a falar mais alto que as diferenças individuais. O Supremo demonstra, historicamente, grande capacidade de cerrar fileiras quando um dos seus se torna foco direto de tensão — ainda que o discurso oficial permaneça revestido de liturgia, independência e harmonia entre gabinetes.

O que veremos daqui para frente tende a ser menos uma ruptura e mais uma reedição narrativa: reposicionamento de forças internas, tentativa de reconfiguração da imagem pública da Corte e um ajuste fino entre pressões políticas, jurídicas e midiáticas.

É nesse ponto que a metáfora da remasterização ganha densidade.

Não se altera a obra. Ajusta-se a forma como ela será exibida.

Não se muda o roteiro. Trabalha-se a iluminação.

Não se substitui o conteúdo. Equaliza-se o ruído.

A redistribuição do caso funciona, portanto, como uma mesa de edição institucional. Sai um operador, entra outro — mas o material bruto permanece o mesmo, com as mesmas falas, os mesmos cortes e os mesmos personagens.

A dúvida que paira não é jurídica, mas perceptiva: a sociedade assistirá a um material mais nítido… ou apenas mais bem tratado esteticamente?

Porque remasterizar não é refazer. É reapresentar.

E é justamente essa reapresentação que o Supremo parece ensaiar neste momento — não apenas diante de um caso específico, mas diante de sua própria exposição pública.

Se for apenas remasterização, veremos a mesma obra com melhor acabamento.

Se for remake — aí sim — estaríamos diante de um novo roteiro.

Por ora, tudo indica que o STF apenas recalibra sua exibição.

A obra segue a mesma. Em nova coloração. Em nova edição.

Mas ainda a mesma obra.