Olhando meu X, li um texto que julgo ser uma excelente análise do que se está vendo no caso do suposto golpe de estado.

Sendo assim, resolvi trazer, com a aprovação do autor, Renato Esteves - Conservador, Músico Profissional, formado em Pedagogia, pós-graduação em Direito Civil e Processual Civil e graduando em matemática -, na íntegra para nossos leitores.

Aproveitem ...

O que foi que você viu?

Assisti a todo o interrogatório. E, pra ser sincero, FUX foi o que mais me intrigou.

Num processo "normal", seria difícil imaginar que um ministro do Supremo abrisse mão de suas atribuições institucionais para participar de um interrogatório conduzido por outro “colega”. Mas FUX foi. Sentou, ouviu e, quando falou, foi fulminante.

Sua participação foi pontual, muito discreta, mas cirúrgica. Quando abriu a boca, foi pra desarmar a narrativa de Moraes e Gonet, não para sustentá-la:

 “Foram várias colaborações. Algumas sobre um fato, outras sobre outro. Mas no conjunto, o mesmo assunto foi tratado mais de uma vez?” Na prática, insinua que o conteúdo foi montado ou manipulado ao longo do tempo algo que compromete sua confiabilidade jurídica.  

“O que o senhor quer dizer com bravatas?” Ao exigir que Cid explique o termo, Fux tenta reduzir a seriedade das conversas e planos golpistas, tratando-os como exageros de grupo de WhatsApp ou falas vazias. Isso enfraquece a tese de que houve real intenção e articulação concreta de um golpe.  

“Esse documento foi assinado?” Fux quer deixar claro que o tal “decreto do golpe” nunca passou de rascunho, que não foi formalizado, nem assinado. Ou seja, não houve ação de fato, apenas cogitações. Isso mina a tese de tentativa de execução do plano.  

“A reunião foi gravada ou grampeada?” Ao fazer essa pergunta, Fux sugere que a gravação pode ter sido feita sem autorização legal ou fora dos parâmetros processuais. Com isso, coloca sob suspeita o uso da gravação como evidência válida, o que poderia levar à sua invalidação.

Essas perguntas não foram feitas por acaso. FUX não está jogando o jogo da acusação. Está fazendo o papel que, teoricamente, caberia à defesa: questionar a validade das provas, o valor da delação, a consistência das narrativas, a legalidade dos procedimentos. Ou seja, tudo aquilo que foi ignorado nos últimos meses sob o pretexto de se “defender a democracia”.

Ao que parece, FUX se coloca no papel de “Defensor da Justiça”, e não do teatrinho inquisitorial que se desenrolou até aqui. E isso muda tudo.

Mas tem mais. E pouca gente percebeu.

O clima do interrogatório dizia muita coisa. Vamos ser honestos: alguém aí imaginava que diante de golpistas perigosos, acusados de tentar derrubar o Estado, o juízo permitiria risadinhas, gracejos, e um clima quase de confraternização? Alguém viu esse tipo de ambiente com líderes do PCC ou do Comando Vermelho? Alguém lembra de clima leve nos julgamentos de Nuremberg? Claro que não.

Mas ontem teve. Principalmente com Bolsonaro.

Isso só reforça o que está na cara de todo mundo: o juízo sabe que não está diante de criminosos perigosos, e sim de adversários políticos que foram usados como bode expiatório de uma narrativa furada.

Cara a cara, sem manchete, sem corte de vídeo, sem editor da Folha ou do Globo por perto… o processo todo se revelou como o que é: um jogo político que deu errado, muito errado. E que agora precisa ser encerrado sem muito escândalo. Quem sabe até com anulação das provas, uma saída “técnica” para encerrar a lambança.

Talvez estejam, sim, desenhando o sepultamento desse escândalo judicial. E quem sabe, com isso, Moraes ganhe alguma esperança de continuar no jogo, no Tribunal, na política, ou até mesmo na vida.

IMPORTANTE: Fux não é mocinho, não é herói, não é salvador da Pátria. O objetivo dele é salvar o prestígio da corte e, sobretudo, salvar a própria pele.

Aguardemos.

O perfil do autor, na rede X é esse.